Kronika kryminalna Radom i okolice Społeczeństwo

Apelacja od wyroku ws. zawalenia kamienicy przy ul. 25 Czerwca

Sąd Okręgowy w Radomiu rozpatrzy odwołanie od wyroku ws. zawalenia w 2022 r. kamienicy znajdującej się w centrum tego miasta. W I instancji sąd za winnego katastrofy uznał właściciela firmy, która wykonywała prace remontowe instalacji wodno-kanalizacyjnej na terenie posesji przy ul. 25 Czerwca 14.

Jak dowiedziała się PAP w sądzie, obecnie sprawa czeka na wyznaczenie terminu rozprawy.

Do częściowego zawalenia się kamienicy przy ul. 25 Czerwca 14 w Radomiu doszło w lutym 2022 r. Już w dniu katastrofy sugerowano, że nastąpiła ona prawdopodobnie w związku z prowadzonymi przy kamienicy pracami ziemnymi. Przed przyjazdem straży pożarnej czworo mieszkańców domu samodzielnie opuściło budynek, kolejne cztery starsze osoby wyszły z budynku przy pomocy strażaków.

Prokuratura Rejonowa Radom – Wschód prowadziła śledztwo w sprawie sprowadzenia zdarzenia powszechnie niebezpiecznego, które zagraża życiu lub zdrowiu wielu osób albo mieniu w wielkich rozmiarach, mającego postać zawalania się budowli. Za przestępstwo to grozi kara od roku do 10 lat więzienia.

Podejrzanym w tej sprawie był właściciel firmy remontowo-budowlanej, bezpośrednio nadzorujący wykonywanie prac remontowych instalacji wodno-kanalizacyjnej na terenie posesji przy ul. 25 Czerwca 14.

– W ocenie śledczych Stanisław G. mimo iż wiedział, że na skutek wypływu wody, grunt jest osłabiony, błędnie, bezpośrednio przy ścianie bramowej budynku wykonał wykop poniżej głębokości fundamentów na długości około 7 metrów, bez niezbędnych zabezpieczeń konstrukcji budynku, co spowodowało zawalenie się części kamienicy

poinformował PAP prokurator rejonowy Cezary Ołtarzewski.

W październiku ub. roku Sąd Rejonowy w Radomiu uznał oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu i skazał go na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 2 lata oraz na grzywnę w wysokości 15 tys. zł. Sąd orzekł też od oskarżonego nawiązki po 5000 zł na rzecz każdego z czworga pokrzywdzonych i zasądził od niego koszty postępowania. Od tego wyroku odwołał się obrońca oskarżonego. (PAP)

ilp/ mrr/