Inwestycje Radom i okolice Społeczeństwo

Murawa ze Struga bez kontroli? MOSiR odpowiada na interpelację radnej

Radna Rady Miejskiej w Radomiu Paulina Markiewicz skierowała do prezydenta miasta interpelację dotyczącą zagospodarowania oraz kosztów usunięcia starej murawy z Radomskiego Centrum Sportu przy ul. Andrzeja Struga 63. Sprawa dotyczyła m.in. tego, co stało się ze zdemontowaną nawierzchnią oraz ile kosztowało jej usunięcie.

Wątpliwości radnej dotyczyły również tego, kto nadzorował proces demontażu, czy murawa została zutylizowana, a także czy rozważano jej ponowne wykorzystanie na innych obiektach sportowych lub terenach rekreacyjnych.

W odpowiedzi Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji w Radomiu wskazał, że wymiana murawy została przeprowadzona w ramach zamówienia publicznego, w którym wykonawca był zobowiązany do kompleksowej realizacji zadania – w tym demontażu starej nawierzchni oraz jej transportu i utylizacji.

Jak podkreślono, zgodnie z umową to wykonawca, jako wytwórca odpadów, odpowiadał za ich zagospodarowanie i poniesienie wszelkich kosztów z tym związanych, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa.

W odpowiedzi MOSiR poinformował również, że umowa nie nakładała na wykonawcę obowiązku przekazania zamawiającemu dokumentów potwierdzających sposób zagospodarowania zdemontowanej murawy, takich jak karty przekazania odpadów czy protokoły odbioru.

Nadzór nad inwestycją po stronie spółki sprawowała firma Inwestor Plus – Jacek Krześniak.

Koszt demontażu został ujęty w umowie jako część ryczałtowego wynagrodzenia wykonawcy. Całe zadanie obejmowało m.in. demontaż i montaż zraszaczy, przygotowanie podłoża, ułożenie nowej darni w rolkach, wałowanie, pielęgnację oraz przygotowanie boiska do użytkowania.

Łączna wartość zamówienia wyniosła 885 600 zł brutto.

MOSiR wyjaśnia, że nie podjęto decyzji o ponownym wykorzystaniu starej nawierzchni, ponieważ jej stan techniczny nie pozwalał na dalszą eksploatację. Według spółki intensywne użytkowanie doprowadziło do zużycia murawy, co mogłoby wpłynąć na bezpieczeństwo zawodników oraz jakość obiektu.

Dodatkowo wskazano, że ponowny montaż wiązałby się z dodatkowymi kosztami i nie gwarantowałby odpowiedniego efektu użytkowego.

Źródło: BIP Radom