Prokuratura Okręgowa w Radomiu umorzyła śledztwo dotyczące podejrzenia blokowania finansowania dla Radomskiego Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej RADPEC. Postępowanie dotyczyło możliwości przekroczenia uprawnień przez posła Marka Suskiego. Śledczy uznali, że zgromadzony materiał dowodowy nie potwierdza popełnienia przestępstwa.
Sprawa dotyczyła okresu od września 2018 roku do września 2021 roku. Śledztwo zostało wszczęte po zawiadomieniu złożonym przez posła Koalicji Obywatelskiej Konrada Frysztaka do Prokuratury Krajowej. Parlamentarzysta wskazywał na konieczność zbadania, czy poseł Prawa i Sprawiedliwości Marek Suski mógł wpływać na decyzje Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej dotyczące finansowania inwestycji realizowanych przez RADPEC.
W centrum sprawy znalazły się wnioski dotyczące m.in. dostosowania źródeł ciepła do wymagań środowiskowych oraz budowy bloku kogeneracyjnego. Według zawiadomienia brak przyznania środków miał negatywnie wpływać na sytuację miejskiej spółki ciepłowniczej.
Przypomnijmy, że impulsem do złożenia zawiadomienia były zeznania Tomasza J. składane przed Sądem Okręgowym w Warszawie. Twierdził on, że Marek Suski miał celowo blokować finansowanie dla RADPEC-u, aby doprowadzić przedsiębiorstwo do trudnej sytuacji finansowej i umożliwić jego przejęcie przez zewnętrznego inwestora. W swoich zeznaniach wskazywał m.in. na Grupę ENEA jako potencjalnie zainteresowaną przejęciem spółki.
Zarzuty te od początku stanowczo odrzucał sam Marek Suski. Podkreślał, że nie miał wpływu na decyzje podejmowane przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, a zeznania Tomasza J. uznawał za niewiarygodne.
Jak poinformowała rzecznik prasowa Prokuratury Okręgowej w Radomiu prok. Aneta Góźdź, w toku śledztwa zgromadzono dokumentację dotyczącą pięciu wniosków składanych przez RADPEC do NFOŚiGW oraz przesłuchano licznych świadków, w tym pracowników Funduszu.
Śledczy ustalili, że procedura oceny wniosków przebiegała zgodnie z obowiązującymi regulaminami i zasadami. Cztery z analizowanych wniosków nie uzyskały finansowania z powodu braku wymaganych zabezpieczeń spłaty pożyczki, natomiast jeden otrzymał negatywną ocenę finansową ze względu na niespełnienie kryteriów jakościowych.
Przesłuchani pracownicy NFOŚiGW zgodnie zeznali, że podczas procedowania wniosków nie były wywierane na nich żadne naciski ani próby wpływania na podejmowane decyzje.
W związku z tym prokuratura uznała, że brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa z art. 231 § 1 Kodeksu karnego, dotyczącego przekroczenia uprawnień przez funkcjonariusza publicznego.
Postępowanie zostało umorzone na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania karnego, czyli wobec stwierdzenia, że brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu zabronionego.
Jak zaznacza Prokuratura Okręgowa w Radomiu, decyzja o umorzeniu śledztwa nie jest jeszcze prawomocna.
Źródło: Prokuratura Radom
